triviologi

En elitseriespelare i handboll har åkt fast i ett dopningstest och riskerar avstängning. Tråkigt men inte så mycket att höja på ögonbrynen för. Det anmärkningsvärda är att det är kokain det handlar om - men inte uppséendeväckande i den bemärkelsen att en elitidrottsman de facto har knarkat. Det är inte min uppgift att leka moraltant, det är inte ens särskilt skoj. Var och en får ta ansvar för sitt eget liv. Nä, det märkliga är att han riskerar att stängas av för dopning! Syftet med att dopa sig är väl såklart att bli bättre på sin idrott, per se. Skulle då kokain vara ett prestationshöjande medel? Knappast! Möjligen för olika former av skytte el.dyl. men aldrig för handbollspel. Då skulle han givetvis ha tagit nåt annat medel. Nu är den avgörande frågan för hans del huruvida träningsturneringen räknas som match eller som träning, för kokain räknas visst bara som dopning om det sker i samband med match...

Idrottsrörelsen ska hålla sig till sin egen verksamhet i första hand, däribland att motarbeta dopning. Att ansvara för kampen mot droganvändning är däremot samhällets uppgift. Det är därför bruket är kriminaliserat. Sen kan idrotten gärna hjälpa till i olika samhällsfrågor och gå före med gott exempel genom att ha olika etiska program, t.ex. en antidrogpolicy, p.g.a. att idrottsmän är förebilder för ungdomar etc. Gärna för mig. Det är en annan sak och det är viktigt för idrottens trovärdighet att atleterna inte knarkar osv. Men skilj på substanserna och i vilka syften dom tas!

Ska spelaren, i det här fallet, stängas av från sitt handbollsspel så ska det alltså vara av det skälet att han har brutit mot nån antidrogpolicy (och då erbjudas hjälp och stöttning). Han ska i vilket fall som helst INTE stängas av för dopning!!

Det heter ju ibland att frukt är godis. Men frukt är inte godis. Frukt är frukt och godis är godis. På samma sätt är ryssfemmor ryssfemmor och kokain är kokain.