20 år sen mordet

Igår var det fettisdagen och semlan till kaffet var god men det har ju de andra varit tidigare också. Min dogmatiska syn på att julen ska firas när det är jul är alltså som bortblåst när det gäller fettisdagen. Men allvarligt, man kan ju inte hålla semmelätandet till bara en dag om året, därtill är det alltför gott som kaffetillbehör…

Men igår var det även 20 år sedan Palmemordet inträffade. Jag vaknade på lördagsmorgonen och gick ner för att titta på Hacke Hackspett på Gomorron Sverige. Men Belfrage var inte där och inte hans frukostbord heller och knappast Curt-Eric Holmqvist och hans orkester. Istället var det Aktuellt i sin vinröda inredning där programledaren, som jag tror var Ann-Britt Ryd Pettersson, bar en Rör-inte-min-kompis-brosch. Hon såg ledsen ut och sändningens budskap återupprepades gång på gång – statsministern hade mördats. Trots min ålder förstod jag vad som hade hänt men det var ändå konstigt att en känd person helt plötsligt var död. Efter det kändes det som att namnet Olof Palme nämndes i varje nyhetssändning i säkert 5 år i rad.

Jag var hela tiden säker på att det rörde sig om en storpolitisk komplott ända fram till Lindh-mordet där man blev varse att en galning faktiskt helt slumpmässigt kunde stöta ihop med en känd politiker och bestämma sig på stubben att ta livet av denne som nån slags hämnd för en upplevd oförätt. Men Palmemördaren uppträdde alltför rationellt för att det skulle ha kunnat vara Chrille P implicerar Uppdrag granskning. Bara ett direkt dödande skott på rätt ställe i perfekt vinkel plus att de jämförde med förvirrade Mijajlovics flykt där han, till skillnad från Palmemördaren, lämnade en massa spår. Och de tonar ner Lisbeths konfrontationsutpekande, för fram Chrilles brist på motiv och vapen, samt det faktum att bara nämndemän och inga domare ville fälla oavsett instans.

Den kvasiofficiella Palmemordskanalen TV3 lägger tvärtom stor vikt vid alla indicier som pekar på Chrille men det har ju sin förklaring i att de ju förstås gärna vill att det ska vara han så de får valuta för sin stora investering. Det kan ju inte vara lite checkblocksjournalistiska pengar de har lagt ner på Chrilles missbruk, allt för att teckna ett porträtt av Palmes ”förmodade” mördare. Intervjuade internationella experter pekar på att dådet var amatörmässigt utfört och att en proffsmördare aldrig skulle använda en klumpig revolver. Dessutom tyckte en mångårig utredare att det var fel att det hade ställts högre krav på bevisning än normalt i hovrättens prövning av Chrille.

Om det var han som gjorde det kommer inget mer att hända, nånsin. Om det var en grupp sammansvurna tror jag nog inte heller att nåt kommer att komma fram. Men om det var en internationalpolitisk komplott kommer den nog fram i ljuset om kanske ytterligare 30 år.

Nån som minns en rolig sketch som jag har för mig gick i programmet The Botten is nådd med Adde Malmberg? Per Eggers hade gjorts väldigt smyglik Holmér och han var helt dum-rolig i en intervju om mordet. ”Vi misstänker att dådet utfördes av en mördare…”

Kommentarer
Postat av: Adam

Bra sammanfattning. TV3s program var ju totalt värdelöst. Fattades bara att Baren-Meral stått i bakgrunden med en stor skylt där hon skrivit Chrille P är mördaren i stor svart tusch (glittriga kanter förstås). Men som du skriver så handlar det väl om att få nån form av valuta för sina brända pengar.

Just nu håller jag på och läser Palme-kommissionens feta verk på 1009 sidor. Ska själv ge ett utlåtande på kontra när jag plöjt igenom det väsentligaste (4 år av statsvetenskapliga studier har ju lärt en att sålla godiset från skiten i statliga utredningar :).

2006-03-02 @ 16:00:51
Postat av: Henrik

Där ser man! Privatspanarklubbens senaste tillskott. Det ska bli intressant. Jag tror att du också kommer komma fram till att han faktiskt iscensatte händelsen i samband med sitt avhopp till GRU. Idag mår han således gott på sitt pensionärsslott i Gulag...

En rolig sak från Uppdrag granskning var att de illustrerade Palmehatet med en högerextrem tidskrift som har samma namn som din blogg. Märkligt samband... :)

2006-03-02 @ 18:02:41
Postat av: Adam

Ha! Noterade också det. Men stavningen skiljer sig åt. Contra vs Kontra. :)

För övrigt klar med del 1 av 3 av Palme-kommissionens rapport. Phu, säger jag bara. Bitvis väldigt tung.

2006-03-02 @ 22:14:23

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress:

URL:

Kommentar:

Trackback